¬ŅSon los Fabricantes de Aplicaciones Responsables de los Accidentes de Conducci√≥n Distra√≠da en Los Angeles?

Abogado de Accidentes de Auto en Los Angeles

En una c√°lida noche de primavera, una joven de 18 a√Īos se subi√≥ al Mercedes de sus padres y se fue a dar una vuelta. En una carretera suburbana con un l√≠mite de velocidad publicado de 55 mph, aceler√≥ a m√°s del doble del l√≠mite legal. Ella no estaba jugando carreras. Ella no estaba tratando de impresionar a sus pasajeros. En su lugar, estaba tratando de publicar un video en Snapchat usando un filtro que proporcionar√≠a una prueba de lo r√°pido que estaba dispuesta a ir.

Mientras sub√≠a a una velocidad m√°xima de 113 mph, una velocidad a la que viajaba a lo largo de un campo de f√ļtbol cada 2.5 segundos, no noto el SUV fusion√°ndose con la carretera por delante. Ella fren√≥ en el √ļltimo minuto, pero todav√≠a iba a 107 mph cuando golpe√≥ el SUV. Como resultado del accidente, el conductor del SUV sufri√≥ una lesi√≥n cerebral traum√°tica que lo dej√≥ hospitalizado durante meses.

Mientras que el caso penal del conductor adolescente estaba pendiente, el conductor del SUV present√≥ una demanda en busca de compensaci√≥n financiera por sus facturas m√©dicas y los efectos debilitantes de su lesi√≥n. No solo demand√≥ al conductor adolescente, sino que tambi√©n demand√≥ a Snapchat. Argumentando en su nombre, sus abogados alegaron que Snapchat deber√≠a haber sabido que el ‚Äúfiltro de velocidad‚ÄĚ era peligroso (basado en informes anteriores de incidentes similares), y que fue negligente por poner una herramienta tan peligrosa en manos de un conductor adolescente.

Snapchat ‚Äúfiltro de velocidad‚ÄĚ demanda desestimada¬†¬†

El accidente ocurri√≥ hace casi seis a√Īos, pero en enero de 2017, Snapchat estaba fuera del caso. El juez que preside el caso¬†desestim√≥ las demandas contra Snapchat, citando una disposici√≥n de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) que establece:

‚ÄúNing√ļn proveedor o usuario de un servicio inform√°tico interactivo ser√° tratado como el editor o orador de cualquier informaci√≥n proporcionada por otro proveedor de contenido de informaci√≥n.‚ÄĚ

Otros casos contra fabricantes de aplicaciones incluida Apple, han arrojado resultados similares, aunque no basados en el CDA. Por lo general, el argumento es que los fabricantes de aplicaciones deben ser tratados de la misma manera que los fabricantes de armas y los propietarios de vallas publicitarias: venden un producto legal, y si alguien dispara para matar o se distrae con un anuncio, la compa√Ī√≠a detr√°s del producto no tiene la culpa. La parte citada del CDA se aplica espec√≠ficamente a los proveedores de servicios de Internet; y mientras muchos comentaristas han cuestionado el razonamiento del juez de primera instancia, muchos tambi√©n est√°n pidiendo reformas que pondr√≠an m√°s responsabilidad en los fabricantes de aplicaciones para pensar en los peligros que sus aplicaciones podr√≠an crear.

¬ŅFue lesionado por un conductor distra√≠do?

Si fue lesionado en un accidente involucrando a un¬†conductor distra√≠do, es importante que hable con abogados de accidentes de auto en Los Angeles. Las consecuencias f√≠sicas, financieras y emocionales a largo plazo de las lesiones traum√°ticas son mucho mayores de lo que la mayor√≠a de las v√≠ctimas se dan cuenta y usted merece ser compensado justamente por sus p√©rdidas actuales y futuras. Mientras puede o no tener un reclamo contra la compa√Ī√≠a que hizo la aplicaci√≥n que llev√≥ a su accidente, podr√≠a tener un reclamo de compensaci√≥n significativa contra la aseguradora del conductor distra√≠do.

 Abogados de accidentes de Auto de Los Angeles

Para hablar con un abogado de accidentes de Auto de Los Angeles sobre sus derechos, comuníquese con nuestras oficinas legales en Los Angeles o solicite una consulta gratuita en línea.